Court ruling № 94327705, 20.01.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/5942/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про залишення позову без розгляду у справі № 910/5942/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766)

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (01601, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код 34614292)

про стягнення 635 783, 81 грн,

Представники сторін:

від позивача: Дідківський О.Л., Каленський А.А.

від відповідача: Криворучко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Укртелеком" з позовом до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про стягнення 635 783, 81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Державним підприємством "Інформаційні судові системи" в порушення договірних зобов`язань не було здійснено оплати наданих Приватним акціонерним товариством "Укртелеком" послуг. Внаслідок чого, в Державного підприємства "Інформаційні судові системи" утворилася заборгованість за надані послуги, що становить 570 900, 00 грн. Також позивачем на суму основного зобов`язання було здійснено нарахування інфляційних втрат - 3 482, 49 грн, пені - 55 451, 01 грн та 3% річних - 5 950, 31 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/5942/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

10.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди в редакції від 07.08.2020.

У підготовчих засіданнях 12.08.2020 та 30.09.2020 судом оголошувалася перерва до 30.09.2020 та 28.10.2020 (відповідно).

Також у підготовчому засіданні 30.09.2020 суд, розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, ухвалив відмовити у її задоволенні, оскільки дана мирова угода не стосується предмету спору, а є фактичним визнання штрафних санкції, 3 % річних та інфляційних втрат, а її строк виконання настав. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 30.09.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному підготовче засідання 28.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 09.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 підготовче засідання відкладено на 20.01.2021.

У підготовчому засіданні 20.01.2021 представник позивача повідомив суд про те, що відповідачем погашено існуючу заборгованість, що також вбачається із акту взаємозвірки сторін, у зв`язку з чим представник позивача надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Також представник позивача просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача також підтвердив факт погашення заборгованості, не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписане уповноваженим представником, а саме юрисконсультом відділу регуляторного забезпечення в сфері телекомунікацій департаменту регуляторного забезпечення дирекції корпоративних відносин Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" - Дідківським О.Л., якого прийнято на роботу на підставі наказу (розпорядження) № 236-к від 16.03.2017 та трудового договору від 16.03.2017.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду по суті, суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, приймаючи до уваги вказані вище положення та те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме у зв`язку із несплатою ним суми заборгованості по договору, суд дійшов висновку стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9 536, 76 грн, який було сплачено позивачем за звернення до суду з позовною заявою згідно платіжного доручення № 14431 від 21.04.2020 з відповідача - Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Керуючись ст. 42, ст. 123, ч. 9 ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" про залишення позову без розгляду у справі № 910/5942/20 - задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766) до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (01601, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код 34614292) про стягнення 635 783, 81 грн. - залишити без розгляду.

3. Стягнути з Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (01601, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код 34614292) на користь Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 9 536 (девять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 76 коп.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766)

Боржник: Державне підприємство "Інформаційні судові системи" (01601, м. Київ, вул. Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код 34614292)

Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 20.01.2021 та дійсна для пред`явлення до виконання до з 20.01.2024.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.01.2021

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д.О. Баранов