Court ruling № 94324964, 22.01.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/8581/20

УХВАЛА

22 січня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України в Хмельницькій області від 16 березня 2020 року №147 з розміром суддівської винагороди 100896 грн 00 коп.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити позивачу з 18.02.2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% згідно довідки ТУ ДСА України в Хмельницькій області від 16.03.2020 року №147 з розміром суддівської винагороди 100896,00 грн;

- в частині присудження виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконати негайно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить позовні вимоги залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що довічне грошове утримання є щомісячним періодичним платежем. Тому позивач мав можливість знати про розмір нарахованого та виплаченого йому довічного грошового утримання у періоди, коли таке утримання підлягало йому для нарахування та виплати. Для реалізації права позивача на звернення до суду частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк. Проте, він звернувся до суду з позовом 18.12.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку.

Оцінюючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, приписами частин 3, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту викладених норм слідує, що залишенню позову без розгляду передує встановлення судом після відкриття провадження в адміністративній справі факту пропуску позивачем строку звернення до суду з відповідним позовом або передчасності висновку про поважність причин пропуску такого строку, викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому законодавством передбачено надання позивачу можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк