Court ruling № 94323331, 22.01.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 січня 2021 року справа № 340/5215/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Просив суд зобов`язати Управління перерахувати додаткову пенсію відповідно до приписів частини 1 статті 50 та частини 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі – Закон) за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року та виплатити додаткові кошти (а.с.1-4).

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.38-40).

Стверджує, що до спірних правовідносин поширюється шестимісячний строк звернення до суду, котрий позивач пропустив без поважних причин.

Разом з тим, просив розглянути питання про зупинення провадження у справі, так як Верховний Суд вирішує питання щодо застосування строку звернення до суду в подібних правовідносинах.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Так, 26 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду касаційну скаргу на рішення судів у справі №510/1286/16-а, яку передав Касаційний адміністративний суд з необхідністю вирішити виключно правову проблему, надавши висновок.

Суть питання: чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, для фактичного встановлення строкових меж триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

У провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа за позовом пенсіонера до Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії за період з 2009 року по 2016 рік.

Висновок Великої Палати Верховного Суду впливатиме на вирішення спору позивача з Управлінням.

Отже, правовідносини у тій і цій справі є подібними.

Приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду – до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким правом суд і скористається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей