
Справа №203/3967/20
Провадження №2/0203/252/2021
УХВАЛА
18 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
1. 29 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 – 3, 68).
2. 18 грудня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного провадження без виклику сторін.
3. 11 січня 2021 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Юнекс Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
4. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі зустрічний позов необхідно залишити без руху з таких підстав.
5. Відповідно до частин 1, 2 статті 193, частин 1, 2 статті 194 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
6. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
7. Згідно з пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
8. За правилами, встановленими частинами 1 – 3 статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
9. Судом встановлено, що зустрічний позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав
10. За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліку, а саме надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
11. Керуючись статтями 175, 185, 193, 194, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 185 ЦПК.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 94319403, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 203/3967/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: