Справа № 2- 673/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Калімбет Л.І.
при секретарі Кольєвій І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, в якому посилається на те, що 28 вересня 2009 року відповідач здійснював вилов риби в затоці оз. Сиваш, в районі с Стрілкове забороненими знаряддями лову мисиновою сіткою промислового призначення, в брід не маючи спеціального дозволу і виловив рибу кефаль у кількості 3 шт., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам держави в сумі 153,00 грн. Вказану суму збитків просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 153 грн. 00 коп. заподіяні державі на р/р 31114106700112, код платежу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103822 ГУДКУ в Херсонській області.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2009 року, постановою Генічеського районного суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності від 16 листопада 2009 року, довідкою-розрахунком спричиненої шкоди.
Розмір шкоди розрахований відповідно постанови КМУ від 19.01.1998 року №32 відповідає заподіяній шкоді.
У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 11, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути ОСОБА_1 збитки в сумі 153 грн. 00 коп.( сто пятдесят три гривень, 00 коп.) заподіяні державі на р/р 31114106700112, код платежу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103822 ГУДКУ в Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51-00 грн. ( пятдесят одну грн. 00 коп.), а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 -00 грн. ( тридцять грн. 00 коп.)
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Генічеського
районного суду
Херсонської області Л.І. Калімбет
Рішення набрало законної сили « »_____2010р.
Секретар
The court decision No. 9431815, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-673. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: