Court ruling № 94313277, 16.01.2021, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/2489/18

Провадження № 2-зз/366/1/21

У Х В А Л А

16 січня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автознак», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: на автомобіль Renault Master, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого за ним, ОСОБА_8 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача – адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року було накладено арешт у тому числі і на автомобіль Renault Master, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .з. НОМЕР_3 , зареєстрованого ОСОБА_8 .

Рішенням суду від 17 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а також скасовано арешт, накладений в порядку забезпечення позову на транспортні засоби, у тому числі і на автомобіль Renault Master, який зареєстрований за ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, яка набрала законної сили, рішення Іванківського районного суду Київської області від 17.07.2020 року скасовано, та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Заявник вважає, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутні підстави для заявлених вимог стосовно накладення арешту на автомобіль, а тому й перестали існувати обставини, які могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись.

Заявник у своїй заяві просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Іванківського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 липня 2020 року скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки відсутні підстави для заявлених вимог стосовно накладення арешту на автомобіль Renault Master, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .з. НОМЕР_3 , зареєстрованого ОСОБА_8 , а тому й перестали існувати обставини, які могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.158,260,352,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автознак», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області, Міністерства внутрішніх справ України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 366/2489/18 за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача – адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі № 366/2489/18 за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача – адвоката Ярового Олега Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЗНАК», Регіональний сервісний центр МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним на автомобіль Renault Master, колір синій, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .з. НОМЕР_3 , зареєстрованого ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко