
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/73/21
Провадження № 3/293/659/2021
22 січня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області Держаної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
21 січня 2021 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних справ за двома адміністративними протоколами від 28.12.2020, складених відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення фізичної особи-підприємця до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол № 208) та ч.1 ст. 155-1 КУпАП (протокол № 207), які зареєстровані судом та справам надані відповідно №№ 293/73/21 та 293/75/21.
Так, згідно протоколу № 208 від 28.12.2020 ФОП ОСОБА_1 порушив ст. 226 Податкового кодексу України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481 /95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами) та Постанови КМУ від 27.12.2010 № 1251 в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.4).
Відповідно до протоколу № 207 від 28.12.2020 ФОП ОСОБА_1 порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами),в частині неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (а.с.17).
Вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження № 3/293/659/2021 та справі надано єдиний № 293/73/21.
Відповідно до ч.2 ст.7КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушенняв частині неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнав у повному обсязі. Разом з тим, запевнив суд, що господарську діяльність здійснював за наявності відповідних ліцензій, а тому не повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення № 208 від 28.12.2020 зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Посадовою особою відділу управління контролю за підакцизними товарами ГУДПС у Житомирській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.
При цьому згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушенняпорядку провадження господарської діяльності, а саме без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Однак судом встановлено, що господарська діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснювалась у відповідності до вимог зазначеної статті, про що свідчить акт (довідкою) фактичної перевірки № 947/06-30-09-01/ НОМЕР_1 від 19.11.2020, що міститься в матеріалах справи (а.с. 5-6). Зокрема, в ході перевірки встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється за наявності відповідних ліцензій; розрахункові операції проводяться з використанням реєстратора розрахункових операцій, вказаного в додатках до ліцензій; операції проводяться з видачею споживачам відповідних фіскальних чеків тощо.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені в протоколі № 208 дії ОСОБА_1 (зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку) не містять ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (інкриміноване в протоколі правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.
Стосовно протоколу № 207 від 28.12.2020, яким зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 в частині неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: семи пляшок коньяку Гудаурі, виробник ТОВ ЛГЗ «Прайм», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, то винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом (довідкою) фактичної перевірки № 947/06-30-09-01/ НОМЕР_1 від 19.11.2020, письмовими поясненнями до акта перевірки ОСОБА_1 від 19.11.2020 року та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника та призначає йому покарання в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, ч. 1ст. 164-1, ст.ст. 247,280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (протокол №208 від 28.12.2020) за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним (протокол №207 від 28.12.2020) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні (р/р – UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя: Л.Й. Проценко
The court decision No. 94313152, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 22.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 293/73/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: