Court ruling № 94309916, 14.01.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/21208/17

н/п 2/766/180/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Гірського 18» про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить з урахування заяви про збільшення позовних вимог скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , індексійний номер 35817007 від 22.06.2017 року прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О., скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_2 » за № ХС 14171511958.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольги Олександрівни, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багато квартирного будинку «Гірського 18» про скасування рішення державного реєстратора в якості співвідповідача - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради в частині скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_2 » за № ХС 14171511958, залишено без розгляду.

Від позивача надійшла заява про об`єднання в одне провадження цивільної справи №766/20889/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та інших про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 та скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_2 », за №ХС142171511958 з цивільною справою №766/21208/17, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, а також задоволення похідно позовної вимоги ( про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 ) залежить від задоволення основної вимоги про скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Крім того просила суд зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №766/20889/17, оскільки розгляд справи № 766/21208/17 є об`єктивно неможливим до розгляду позовної вимоги про скасування Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку з надбудовою другого та третього поверхів по АДРЕСА_2 », за №ХС142171511958.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотань наполягала.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи, що позови за зазначеними позивачем цивільними справами подані одним позивачем, проте, до різних відповідачів та з різного предмету спору, підстав, визначених положеннями ст.188 ЦПК України для об`єднання цивільних справ, судом не встановлено, тому клопотання про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У ст.251 ЦПК України наведено перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в наслідок об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскарження реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 та оскарження реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 не пов`язані між собою, зазначені позивачем цивільні справи №766/20889/17 та №766/20889/17 мають різні предмети та підстави, а тому зупинення провадження за справою є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко