
Справа № 466/563/16-ц
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючої судді Зими І.Є.
при секретарі Вітрук В.О.
з участю представника відповідача Гандзюлевича Я.А.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів ,-
у с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває заява про заміну сторони виконавчого провадження № 58611470 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 466/563/16-ц, а саме про заміну стягувача ПАТ «ДельтаБанк», на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такого що набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 201-021/ФКВ-08 від 24.07.2008р. Із вказаною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулась до суду 07.08.2020 р.
В судовому засіданні від відповідача та її представника поступило клопотання про витребування від ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» доказів , а саме : копії статуту товариства, оригіналу платіжного доручення про сплату 3 086 830 грн. 68 коп. на виконання п. 4 договору про відступлення прав вимоги ; оригіналу акту прийому-передачі документів, що підтверджують право вимоги до боржників ; розрахунку заборгованості з їх обґрунтуванням та посиланням на вимогу закону.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.
Частинами 3 - 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву .Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини , з яких доказ не може бути подано у зазначений строк , докази, які підтверджують , що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причини неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів .
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, якщо особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з матеріалів справи, заперечення на заяву( відзив ) подано відповідачем 20.10.2020 року і у його тексті відсутня будь-яка інформація про докази, які просять витребувати у даному судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 .
У тексті клопотання про витребування доказів теж не обґрунтовано в зв`язку з якими обставинами сторона не могла подати вказане клопотання у строк, визначений ст. 83 ЦПК України. Відсутнє також підтвердження того, що сторона самостійно зверталась до заявника з клопотанням про витребування вказаних документів .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, а таке спрямоване лише на затягування строків розгляду заяви.
керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. Є. Зима
The court decision No. 94307539, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 466/563/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: