Court ruling № 94304152, 21.01.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/3089/20

Провадження № 2-с/265/5/21

У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С. розглянувши заяву адвокат Бандуристого Руслана Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріупоя Донецької області постановлено судовий наказ у справі № 265/3089/20, провадження № 2-н/265/350/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2017 року по 01 квітня 2020 року в сумі 17602,66 грн., суми інфляції в розмірі 1005,84 грн., 3% річних у розмірі 593,04 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 210 грн.

20 січня 2020 року до суду надійшла заява адвоката Бандуристого Р.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування про скасування вищезазначеного судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Так, зокрема, п.6,7 ч.1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

16 січня 2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволено. Судовий наказ по справі № 265/3089/20, провадження 2-н/265/350/20 скасовано.

На підставі переліченого, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі за заявою адвокат Бандуристого Руслана Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за заявою адвокат Бандуристого Руслана Сергійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу – відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 21 січня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.