Court ruling № 94301802, 21.01.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/786/21

Провадження 1-кс/127/508/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Дмитра Олеговича про самовідвід у справі № 127/786/21, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Дмитра Олеговича про самовідвід у справі № 127/786/21, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Заява мотивована тим, що захист обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Кобзіна А.С.. В листопаді 2020 року суддею Шлапаком Д.О. укладено договір з адвокатом Кобзіною А.С. для представництва інтересів в цивільній справі. При цьому, строк дії договору на теперішній час не закінчився.

У зв`язку із наведеним, з метою виключенню будь – якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О. перебуває у договірних відносинах із адвокатом Кобзіною А.С., у зв`язку із чим під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , в учасників справи можуть виникати сумніви щодо неупередженості судді Шлапака Д.О..

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Дмитра Олеговича про самовідвід у справі № 127/786/21, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 – 77, 80, 81 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Дмитра Олеговича про самовідвід – задовольнити.

Судову справу № 127/786/21, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя