Court ruling № 94300698, 21.01.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10172/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

учасники справи

позивач (відповідач по зустрічному позову): ТОВ компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «КЛАС ЕССЕТМЕНЕДЖМЕНТ» яке дії в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СМАРТ ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТС»

відповідач (по зустрічному позову): ОСОБА_1

відповідач (відповідач по зустрічному позову): ТОВ «Центршляхбуд»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «КЛАС ЕССЕТМЕНЕДЖМЕНТ» в інтересах пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СМАРТ ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТС» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «КЛАС ЕССЕТМЕНЕДЖМЕНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

В ході розгляду справи, на стадії судового розгляду по суті, представник позивача по зустрічному позову заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник відповідача по зустрічному позову при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на стадії судового розгляду, в не до початку розгляду справи по суті, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача по зустрічному позову про залишення зустрічного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак