Court ruling № 94291449, 21.01.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/13101/20

УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчука О.В.

представника позивача Харькіної А.Д.

представника відповідача не з`явився

розглянувши в загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Онбуд-Мет” в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» (ЄДРПОУ 40826170), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 724 668,56 грн. на бюджетний рахунок - UА578999980313080029000015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одеса/Приморський р-н/14060100;

- суму заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств - 595 463,76 грн., на бюджетний рахунок - UА168999980333179318000015008, банк отримувача Казначейство України, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одеса/Приморський р-н/11021000.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження до розгляду у касаційній інстанції адміністративної справи №420/6428/19. Так, представник відповідача зазначив, що прийняте за результатами розгляду судом касаційної інстанції рішення у зазначеній справі впливатиме на вирішення спору в даній адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. по справі №420/6428/19 позов задоволений. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 21.10.2019 року №0002751401 про донарахування податку на додану вартість у сумі 415 628 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 103 907 грн. та від 21.10.2019 року №0002741401 про донарахування податку на прибуток в сумі 351 925 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 87 981 грн., стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНБУД-МЕТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 14391,62 грн. сплачені Позивачем за платіжним дорученням №328 від 25.10.2019 року.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2020р. стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ОНБУД-МЕТ» витрати на правничу допомогу у розмірі 29 340,32грн.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційні скарги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 420/6428/19 було задоволені Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, та скасовані рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 420/6428/19 та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 420/6428/19.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 420/6428/19 суд ухвалив у справі постанову, якою відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНБУД-МЕТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2019 р. № №0002741401; 0002751401.

Не погоджуючись з Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 420/6428/19, ТОВ «ОНБУД-МЕТ» звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою від 01.06.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ОНБУД-МЕТ» та витребував матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому, ухвалою КАС ВС від 05.06.2020 р. у задоволенні клопотання ТОВ «ОНБУД-МЕТ» про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду відмовлено від 15.04.2020 р. відмовлено.

Оскільки рішення суду у справі 420/6428/19 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, а також з огляду на викладене, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Суд вважає, що в даному випадку розгляд Верховним судом касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року у справі №420/6428/19, не перешкоджає розгляду по суті даної справи, розгляд даної справи можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.