Court ruling № 94290775, 20.01.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2021 року м. Київ № 320/12931/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант» в адміністративній справі Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант» про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант» про стягнення податкового боргу.

15.01.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант» надійшов зустрічний позов, у якому товариство просить суд:

- задовольнити зустрічний позов та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0009240511 від 23.04.2020, №0005423305 від 23.06.2020, №0005433305 від 23.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст.178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, її підписано директором ТОВ «Ніко Діамант» Кавуном В.В.

Згідно частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Будь-яких доказів на підтвердження повноважень Кавуна В.В. діяти в інтересах ТОВ «Ніко Діамант» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), матеріали зустрічного позову не містять.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиною особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо від імені ТОВ «Ніко Діамант» є лише ОСОБА_1 .

Відтак, суд дійшов висновку про підписання від імені позивача зустрічної позовної заяви особою, яка не має права на її підписання.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.2 ст.178 КАС України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, зважаючи на викладене, поданий ТОВ ««Ніко Діамант» зустрічний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 178, 242, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані документи надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.