
справа №619/2595/18
провадження №1-в/619/14/21
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Калиновської Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Булах С.М.,
прокурора Солодкої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Пономарьова А.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 засуджений 09.10.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 08.12.2020. 13.01.2021 засуджений поставлений на облік до Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації». Станом на 14.01.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку не має.
В судове засідання прокурор надав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засудженим штраф сплачено.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 09.10.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 08.12.2020.
Згідно квитанції №N1CWO47400 від 09.10.2018 ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 850 грн. (а.с.55).
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 виконав умови покладені на нього вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.10.2018, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Пономарьової А.А. про розстрочку виплати несплаченої суми заміну несплаченої суми штрафу.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Л. В. Калиновська
The court decision No. 94289019, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 619/2595/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: