Court ruling № 94287750, 19.01.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

19 січня 2021 року справа № 923/1050/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", смт.Антонівка, м. Херсон, Херсонська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "ОЛІМП", м. Херсон

до відповідача-2: Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, м.Херсон

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Антонівської селищної ради м. Херсон, м.Херсон, смт. Антонівка

про скасування державної реєстрації права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаров М.В. - адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ТОВ "Річковий термінал" до ТОВ "АК "ОЛІМП", КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради про скасування запису про право власності ТОВ "АК "ОЛІМП" реєстраційний номер 30211644 від 24.12.2010 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів (готовністю 58%), що знаходиться за адресою: вул. Склотарний ківш, будинок б/н, м.Херсон, Херсонська область.

Ухвалою суду від 22.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 30.01.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 19.01.2021.

28.12.2020 за вх. № 9902/20 до суду від третьої особи - Виконавчого комітету Антонівської селищної ради надійшли пояснення на позовну заяву та пояснення на відзив ТОВ "АК "ОЛІМП", які суд залучає до матеріалів справи.

Відповідачі -1, -2 та третя особа в судове засідання 19.01.2021 не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки своїх представників суд не повідомили. Заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

В судовому засідання 19.01.2021 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання за необхідності отримання відповідей на адвокатські запити, повторне витребувати у сторін докази за клопотанням від 21.12.2020 за вх. № 9760/20.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.

2. Повторно витребувати у ТОВ "АК "ОЛІМП" докази на підтвердження підстав для зміни адреси місцезнаходження недобудованого причалу по переробці та перевезенню вантажів як нерухомого об`єкту з м. Херсон, річка Дніпро, в районі Херсонського заводу "СКЛОВИРОБІВ" на адресу - вул. Склотарний ківш, будинок б/н, м. Херсон, Херсонська область.

3. Повторно витребувати у Державного нотаріального архіву Херсонської області (вул. Університетська, буд. №126, м. Херсон, 73000) належним чином посвідчені копії договору дарування укладеного 21.06.2010 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та копії всіх правовстановлюючих документів, що зберігаються в нотаріальній справі до договору дарування від 21.06.2010 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Сперчун О.А. 21.06.2010 за №2388.

4. Повторно витребувати у КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради інвентарну справу на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів (готовністю 58%), що знаходиться за адресою: вул. Склотарний ківш, будинок б/н, м.Херсон.

5. Відкласти підготовче засідання на 16 лютого 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

6. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 21.01.2021.

Суддя В.П.Ярошенко