Court ruling № 94286997, 20.01.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2021Справа № 910/14744/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, офіс 313)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 2-А, оф. 3-А)

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" (68742, Одеська обл., с. Криничне, вул. Інзовська, 146)

про стягнення 249 265,47 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

За участю представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про стягнення 249 265,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам договору №03/03-20 постачання нафтопродуктів від 03.03.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ-МК" (надалі- позивач) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Криничне" (надалі- відповідач-2), а також договору поруки від 16.03.2020, який був укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" (надалі- відповідач-1, поручитель), відповідачі не виконали своїх зобов`язань щодо оплати поставленого позивачем товару, що стало наслідком виникнення у останніх заборгованості у розмірі 249 265,47 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з обох відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/14744/20 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.10.2020 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву.

30.10.2020 на електронну пошту суду надійшла заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

02.11.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь позивача на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/14744/20.

04.11.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, цією ж датою на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 відкладено підготовче засідання на 18.11.2020.

13.11.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь позивача на відзив Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" на позовну заяву.

13.11.2020 на електронну адресу суду надійшли доповнення до заяви від 11.11.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача-2, який просить розгляд справи № 910/14744/20 призначеної на 18.11.2020 о 12:30 год., провести в режимі відеоконференції у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/14744/20.

17.11.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕСОР" про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом.

У судове засідання 18.11.2020 з`явився представник позивача, який подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, суд долучив подані документи до матеріалів справи, представники відповідачів у підготовче засідання не з`явились.

У судових засіданнях 18.11.2020 та 01.12.2020 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 01.12.2020 та на 16.12.2020 відповідно.

15.12.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-2, у якому останній просить суд провести судове засідання, призначене на 16.12.2020, без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 16.12.2020 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 20.01.2021.

20 січня 2021 року о 11 год. 04 хв. до канцелярії суду надійшла заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне", у якій останній просить суд дозволити участь в судовому засіданні, яке призначене на 20.01.2021 о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволені, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із поданої заяви, відповідач-2 не виконав вимоги вказаних норм, оскільки звернувся з даною заявою до суду із порушенням визначеного законом строку.

Також, в порушення вимог ч. 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України заява відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить належних доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).

Таким чином, враховуючи, що заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була подана з порушенням вимог ч. 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Криничне" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.Г. Пукшин