Court ruling № 94286979, 19.01.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.01.2021Справа № 910/16229/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Міськжитлобуд»

про визнання односторонньої відмови від договору недійсною

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» (далі - відповідач) про визнання недійсною односторонньої відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» від 08.07.2020 № 08/07-20/2 від договору підряду № ПМЦ-1912-09/А8 від 05.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: - відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; - належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином; - відомостей щодо місцезнаходження позивача згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, зокрема, позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» викладено в наступній редакції: "Визнати лист-відмову від 08.07.2020 № 08/07-20/2 щодо одностороннього розірвання договору підряду № ПМЦ-1912-09/А8 від 05.08.2019 недійсним ".

Позовні вимоги обґрунтовані фактом безпідставного волевиявлення - надсилання відповідачем листа-відмови від 08.07.2020 № 08/07-20/2 на розірвання договору підряду № ПМЦ-1912-09/А8 від 05.08.2019, укладеного між сторонами.

17.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.12.2020.

18.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 викликано позивача та відповідача у наступне підготовче засідання, призначене на 19.01.2021.

24.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

15.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення заяви про відмову від позову.

У підготовче засідання, призначене на 19.01.2021, представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» Бучинським Р.В.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/16229/20.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-монтажний центр «Вітеір» від позову.

2. Провадження у справі № 910/16229/20 закрити.

Повний текст ухвали підписано 21.01.2021.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова