Court ruling № 94286524, 21.01.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.01.2021 Справа № 905/1940/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Юрлагіної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА»

до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради

про: стягнення 695100,00 грн, з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами – 522000,00 грн, вартість послуг на правничу допомогу – 13100,00 грн, комерційні збитки – 110000,00 грн, моральна шкода – 50000,00 грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відповідача 2: Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про стягнення 695100,00 грн, з яких: матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами – 522000,00 грн, вартість послуг на правничу допомогу – 13100,00 грн, комерційні збитки – 110000,00 грн, моральна шкода – 50000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну, як на його думку, дію відповідачів з демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які належали на праві приватної власності позивачу та їх подальше неповернення, внаслідок чого позивачу була спричинена матеріальна шкода у вигляді відновної вартості спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, моральна шкода, понесені збитки пов`язані з наданням послуг на правничу допомогу та комерційні збитки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1940/20; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 15.12.2020 клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкладено підготовче засідання на 21.01.2021 об 11:40 год.

28.12.2020, шляхом направлення поштового відправлення, від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній просить прийняти відповідь на відзив на позовну заяву; задовольнити позов у повному обсязі.

05.01.2021 електронною поштою до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.01.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 15.01.2021 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ФАБРИКА «ПРИЗМА» та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

13.01.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання 21.01.2021 не з`явився, 20.01.2021 електронною поштою надіслав на адресу суду клопотання, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого просить відкласти підготовче засідання, яке призначене 21.01.2021 об 11:40год., на іншу дату у зв`язку з відмовую у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 21.01.2021 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду від 22.12.2020 вручена представнику відповідача 1 – 29.12.2020.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 22.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копія ухвали суду від 22.12.2020 вручена представнику відповідача 2 – 29.12.2020; відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач 2 не надав відзив на позовну заяву та суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладає підготовче засідання.

Суд повідомляє, що у Господарському суді Донецької області наявна можливість провести підготовче засідання 04.02.2021 в режимі відеоконференції за наявності клопотань сторін, які подаються відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1940/20 на 30 (тридцять) днів та відкласти підготовче засідання на 04.02.2021 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2.Викликати представників сторін (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи.

Суддя А.М. Устимова