
Справа № 215/1399/20
2-п/212/1/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача Федоренко В. С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2020 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує на те, що справу було розглянуто судом без належного повідомлення відповідача про дату та місце судових засідань по справі та при не повному з`ясуванні обставин справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просила прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви про скасування заочного рішення підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено,15.09.2020 року постановлено рішення (заочне). Позовні вимоги, задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість з централізованого опалення в розмірі 3829,72 гривень та судовий збір в сумі 2102,00 гривень.
23.10.2020 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про розгляд справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2020 року по цивільній справі №215/1399/20, 2/212/2117/20, за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 03.03.2021 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 101 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 21.01.2021 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
The court decision No. 94285997, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 215/1399/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: