Decision № 94283391, 20.01.2021, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/769/20

Провадження № 2-о/391/2/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча – суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Єтенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Компаніївська об`єднана територіальна громада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності свідоцтва на право власності на будівлю від 22.11 1990 року, видане на підставі рішення Компаніївського райвиконкому за № 72 від 23.02.1989 року, щодо житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві заявник пояснив, що при підготовці документів для оформлення присадибної земельної ділянки він виявив, що в свідоцтві на право власності на будівлю від 22.11.1990 року є розбіжності букв у його прізвищі, а саме те, що його прізвище вказано як « ОСОБА_2 », при заповненні свідоцтва про право власності на будівлю, на той час, його прізвище « ОСОБА_2 » було зазначено помилково, натомість його справжнє прізвище « ОСОБА_3 ». Встановлення факту йому потрібно для приватизації присадибної ділянки, тому він змушений звернутись до суду.

На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 23.12.2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву від 19.01.2021 року про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Компаніївська об`єднана територіальна громада Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву від 04.01.2021 року, в якій просить розглянути справу без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.12.1999 року. (а.с.5)

Згідно довідки від 19.07.2004 року заявнику присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 6)

Як вбачається з свідоцтва на право власності на будівлю від 22.11 1990 року, видане на підставі рішення Компаніївського райвиконкому за № 72 від 23.02.1989 року, щодо житлового будинку, що розташований прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Згідно паспорта, картки платника податків, пенсійного посвідчення прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 5-6,8).

Виходячи з вищевикладеного, неможливо внести виправлення у текст свідоцтва на право власності на будівлю від 22.11 1990 року, видане на підставі рішення Компаніївського райвиконкому за № 72 від 23.02.1989 року, щодо житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та виправити запис прізвища « ОСОБА_2 » на правильний запис « ОСОБА_3 », як він вчинений у паспорті на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначене порушення прав заявника підлягає судовому захисту, оскільки у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником.

Таким чином, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, зважаючи на розбіжності в написанні прізвища заявника в документах що посвідчують його особу із написанням його прізвища у правовстановлюючому документі, судом встановлено, що оскільки ім`я та по батькові в документах співпадають, то мова йде про одну і ту саму особу ОСОБА_1 та у правовстановлюючому документі допущено орфографічну помилку в написанні його прізвища.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - а саме свідоцтва на право власності на будівлю від 22.11 1990 року, видане на підставі рішення Компаніївського райвиконкому за № 72 від 23.02.1989 року, щодо житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Підтвердження даного факту необхідно заявнику для приватизації присадибної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Компаніївська об`єднана територіальна громада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво на право власності на будівлю від 22.11 1990 року, видане на підставі рішення Компаніївського райвиконкому за № 72 від 23.02.1989 року, щодо житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Компаніївська об`єднана територіальна громада Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Садова, 95, селище Компаніївка Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04364911.

Повний текст рішення складено 20.01.2021 року.

Суддя ______І.М. Мумига