
Справа № 404/37/21
Номер провадження 3/404/13/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши у м. Кропивницькому матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №047842, 19.12.2020 року об 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Вокзальна, 37/16 в м. Кропивницькому, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: соснами в кількості 10 штук, у невстановленому місці, без відповідних на те документів та дозволів, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, обіцяв більше так не чинити.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №047842 від 19.12.2020 року, рапортом ДОП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області К.Бурлакової, фотознімком з місця вчинення правопорушення.
Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Всупереч вимог пунктів 10, 12, 13, 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», з наступними змінами та доповненнями, порушник здійснював торгівлю з рук в АДРЕСА_2 , у невстановленому місці, тобто на час реалізації продукції відносно нього виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького не приймалось рішення про видачу суб`єкту господарювання картки обліку об`єкта торгівлі з посиланням на відповідну адресу, назву об`єкта торгівлі, за встановленою формою, та включення об`єкту до електронного обліку Мережі об`єктів торгівлі, ресторанного господарства та надання послуг міста Кропивницький.
Також у порушника на момент вчинення адміністративного правопорушення відсутні: свідоцтво про сплату єдиного податку, копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, висновок санепідемстанції про відповідність об`єкта вимогам санітарних норм з додатком, щодо асортименту товарів, погодження органів пожежної охорони, державної автоінспекції, архітектури, тощо.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення порушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП України.
При цьому, судом враховано, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення, або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Суд вважає, що у конфіскації вилученого майна слід відмовити, оскільки не було в повній мірі описано дане майно, не проводилася експертиза, щодо встановлення вартості вилучених речей, а також їх відповідності санітарним нормам, тобто чи являються дані речі безпечними для споживача та чи підлягають продажу. Таким чином залишається не доведеним, що вилучені речі є предметом конфіскації, тобто що їх можна звернути в дохід держави, а тому предмети торгівлі слід знищити.
Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 160, 245, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081100
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) – 899998
Рахунок отримувача - UA468999980314020542000011001
Ідентифікаційний код – 37918230
Код бюджетної класифікації - 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37918230
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) – 899998
Рахунок отримувача - UA968999980313191206000011565
Код класифікації доходів бюджету – 22030101
Предмети торгівлі, а саме сосни підлягають знищенню.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
The court decision No. 94283375, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 20.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 404/37/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: