Court ruling № 94281813, 15.01.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
15.01.2021
Case No.
357/3981/20
Document №
94281813
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/3981/20

2/357/1290/21

Категорія 22

У Х В А Л А

15 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представника позивача – адвоката Червінчіка Є.Е.,

представника відповідача – адвоката Савінського К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні окрему процесуальну дію - клопотання експерта Бойко Дар`ї про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

16.09.2020 року ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16.09.2020 року матеріали цивільної справи направлені до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».

29.10.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання експерта Бойко Дар`ї про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 . Судовий експерт просила надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , за 2014-2016 роки не менше ніж на 15 оригіналах документів. Клопотання мотивоване недостатньою кількістю та якістю вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які надано на дослідження.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача на виконання клопотання експерта ухвалою суду долучено квитанції позивача про оплату комунальних послуг з підписом у кількості – 10 штук. Наполягав на проведені у справі призначеної судом експертизи.

Представник відповідача з наведеного питання покладався на розсуд суду.

При вирішенні клопотання експерта, суд виходить з наступного.

Вимог до мінімальної кількості вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків не містить жоден з нормативних актів, які регулюють питання проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, конкретних вимог до переліку літературних джерел методичного характеру, нормативних актів, методичних джерел, технічних засобів, які використовувалися при проведенні експертизи, не містить ні ст. 102 ЦПК України, ні Закон України «Про судову експертизу», ні п.п. 4.14.-4.17 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим (п. 2.1 розділу ІІ Інструкції).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів (п. 1.8 Інструкції).

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта) – п. 1.10 Інструкції.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації (п. 1.13).

Враховуючи позицію представника позивача у справі відносно клопотання експерта, надані ним документи та наявні у справі зразки підписів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання експерта, долучивши до матеріалів справи вищевказані квитанції, зразки підпису ОСОБА_1 направити для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Бойко Дар`ї – задовольнити частково.

Направити вільні зразки підпису ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2020 року.

В іншій частині клопотання експерта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов

Часті запитання

Який тип судового документу № 94281813 ?

Документ № 94281813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94281813 ?

Дата ухвалення - 15.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94281813 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94281813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 94281813, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 94281813, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 94281813 refers to case No. 357/3981/20

This decision relates to case No. 357/3981/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94281812
Next document : 94281815