
Провадження № 3/679/47/2021
Справа № 679/1743/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 18.10.1996 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року близько 18 години 40 хвилин в м.Нетішин по вул. Михайлова, 6/47, ОСОБА_1 , зберігав газовий пістолет ПГШ790, кал. 9мм, НОМЕР_2 поза сейфом, чим порушив п.17 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344800 від 11.12.2020 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 11.12.2020 року, а також усними поясненнями в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.195-2 у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник
The court decision No. 94278601, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 679/1743/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: