№ 9427237, 01.04.2010, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

П О С Т А Н О В А № 3-1099/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ Жовтневого району м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 р.н., ур. Тамбовської області, працюючої головним бухгалтером ПП Будсервіс ХХІІ” (ю.а.: м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська,40, оф.405), прож.: АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1, ст.163-4 КУпАП , згідно якого при документальній перевірки ПП Будсервіс ХХІІ” встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення зобов”язань з ПДВ за жовтень 2009 р. на суму 224971 грн., заниження ПДВ у липні 2009 р. у розмірі 43280,00 грн., про що складений акт перевірки № 37/23-2/31983785 від 10.03.2010 р.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, суддею встановлено ряд недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме протокол про адміністративну правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в якому не зазначено:

- суть адміністративного правопорушення за ст.163-4 КУпАП, тобто відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, однак в чому полягає адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП в ньому не зазначено;

Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що посадовим особам ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя необхідно дооформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.254 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.ст.7,8,254 КУпАП, правильне складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те посадову особу, на підставах і в порядку, встановлених законом.

Повідомляю, що у разі внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, посадовим особам ДПІ необхідно виконати вимоги ст.254, ч.4 ст.256 КУпАП щодо вручення копії зміненого протоколу та розяснення прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, а також надати суду докази виконання зазначених вимог закону.

Таким чином, прихожу до висновку про необхідність усунення недоліків по справі про адміністративне правопорушення, оскільки відсутність зазначених даних позбавляє суддю можливості правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 254,256,278, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для усунення недоліків та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Смолка

Україна

ЖОВТНЕВИЙ

РАЙОННИЙ СУД

м. Запоріжжя

“____”_____20__р.

вих. № К-24С

69600, м. Запоріжжя,

вул.Дзержинського, 6

тел. (061) 227-08-04 Начальнику ДПІ

у Жовтневому районі

м. Запоріжжя

вул. Леппіка, 34

м. Запоріжжя 69063

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків та дооформлення.

Додаток: копія постанови судді на одному аркуші, адміністративний матеріал.

Суддя: І.О.Смолка