Court ruling № 94259667, 20.01.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2021 року Справа № 160/14787/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ - Клименко Романа Васильовича, щодо не зняття арешту накладеного за постановою від 21.05.2020 у виконавчому провадженні №62150660 з рахунку IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Київ, Україна та який є рахунком для виплати позивачу заробітної плати;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клименко Романа Васильовича зняти арешт накладений за постановою від 21.05.2020 виконавчому провадженні №62150660 з рахунку IBAN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Перший Український Міжнародний Банк», Київ, Україна та який є рахунком для виплати позивачу заробітної плати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Вказана ухвала отримана позивачем 28.12.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ухвали від 16.11.2020, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на сьогодні позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 16.11.2020 та не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська