
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення судового збору
19.01.2021Справа № 910/14438/18
За заявою керівника Житомирської місцевої прокуратури
про повернення судового збору
у справі
За позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради, м. Житомир
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп», м. Київ
про розірвання договору купівлі-продажу природного газу
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства «Житомирміськгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про розірвання договору купівлі-продажу природного газу № 2, який укладений 23.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним підприємством «Житомирміськгаз» Житомирської міської ради.
Господарський суд міста Києва 02.11.2018 постановив ухвалу про повернення позовної заяви.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018.
05.01.2021 від керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України, сплаченого за платіжним дорученням № 1571 від 22.10.2018 у розмірі 1762, 74 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Розпорядженням керівника апарату 05.01.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Князькова В.В. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи та визначено головуючим суддю Бондаренко-Легких Г.П.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Підпунктом 5.2 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання керівника Житомирської місцевої прокуратури про повернення судового збору.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання керівника Житомирської місцевої прокуратури про повернення судового збору.
2. Повернути Житомирській місцевій прокуратурі (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 1571 від 22.10.2018.
3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Додаток: оригінал платіжного доручення № 1571 від 22.10.2018.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких
The court decision No. 94258264, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/14438/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: