Court ruling № 94252113, 16.01.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19463/20

Провадження № 2/161/422/21

У Х В А Л А

16 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання – Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ПП «Екіпаж» - Михайлова Володимира Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", Приватного підприємства "Екіпаж", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа, у якій підготовче засідання призначене на 21 січня 2021 року о 12:00 год.

15.01.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що представник відповідача ОСОБА_3 проживає та здійснює свою діяльність у м.Харковіі існують складнощі в приїзді до м. Луцьк: відстань між цими містами складає більше 900 км, представнику відповідача необхідно бути витратити додатковий день на проїзд, забезпечити себе житлом. Водночас відповідач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції, проведення якої доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано лише місцем знаходження представника відповідача ПП «Екіпаж» - Михайлова Володимира Леонідовича в м. Харкові.

Приймаючи до уваги, що судом відкрито позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи при розгляді справи безпосередньо у залі судового засідання.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Екіпаж» - Михайлова Володимира Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "Оранта", Приватного підприємства "Екіпаж", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук