Court ruling № 94244441, 19.01.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57622/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., вивчивши позовну заяву Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 21 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про зобов`язання винести наказ про виплату винагороди, а саме одноразової додаткової премії за підсумками роботи Банку в 2020 році, розраховану як середньомісячний дохід співробітників Банку у 2020 році.

24 грудня 2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 25 грудня 2020 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позову та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) (надалі також - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12; надалі також - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі також - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі також - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позовної заяви, позивач - первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», яка є юридичною особою, звернувся до суду з позовом, до юридичної особи - акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», і просить зобов`язати винести наказ про виплату трудовому колективу винагороди, а саме одноразової додаткової премії за підсумками роботи Банку в 2020 році, розраховану як середньомісячний дохід співробітників Банку у 2020 році.

Згідно із ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У ст. 1 ГПК України визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Відповідно до ч. 1 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відкриваючи провадження у справі, суд має з`ясувати за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в ст. 15 ЦПК, та враховувати положення ст.ст. 1, 12 ГПК України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб`єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що із позовних вимог вбачається наявність спору між юридичними особами щодо зобов`язання вчинити певні дії, тому розгляд таких позовних вимог відповідно до ст. 19 ЦПК України і ст. 4 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 186, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Управління казначейства у Печерському районі повернути Первинній профспілковій організації співробітників акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»сплачену суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн (квитанція № 57037 від 21 грудня 2020 року), що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача 38004897, МФО 899998, рахунок IBAN UA228999980313181206000026007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець