Court ruling № 94232125, 18.01.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Київ № 320/421/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (01601, м. Київ, вул. Еспланадна 8/10) Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл.. Лесі Українки 1) в якому просить суд:

визнати протиправним рішення комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 30.10.2020 №17, щодо вилучення у позивача посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію видати позивачу посвідчення «Учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році» (категорія 1).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому було встановлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видано посвідчення категорії 2.

Через погіршення стану здоров`я позивачу було встановлено 1 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0085536 від 24.02.2020 та довідкою до акту огляду МСЕК серії АВ №0092859 від 05.05.2020.

У зв`язку із наведеним позивач надав до Управління соціального захисту населення Бородянської РДА документи для видачі йому посвідчення категорії 1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Проте, в листопаді 2020 року Управління соціального захисту населення Бородянської РДА вручила представнику позивача витяг з протоколу №17 від 30.10.2020 з засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, в якому зазначено, що посвідчення підлягає вилученню у зв`язку з не підтвердженням факту роботи в зоні відчуження.

Так, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (частини перша та друга статті 72 Кодексу).

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушенням вказаних вимог процесуального закону позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, зокрема: довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0092859; експертного висновку від 01.04.2019; протокол №17 від 30.10.2020 з засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України; посвідчення ліквідатора №041327 та копії архівної довідки Міністерства оборони України від 15.10.2015.

Водночас представником позивача заявлено клопотання про витребування цих документів.

З даного приводу суд зазначає, що на даному етапі, він позбавлений процесуальної можливості (до відкриття провадження по справі) зобов`язувати відповідачів або інші органи вчиняти певні дії. Більш того, такий обов`язок у суду виникає після відкриття провадження по справі та у випадку доведення позивачем факту неможливості самостійного отримання таких доказів у суб`єкта владних повноважень.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів чи пояснень щодо неможливості надання позивачем таких документів разом з позовною заявою.

Крім того, в порушення вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано екземпляра позовної заяви для другого відповідача.

Також, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, у відповідності до вимог частини першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, у якості відповідача позивачем визначено Комісію зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (код ЄДРПОУ 37567866).

Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В той же час, суд, дослідивши наявні матеріали позовної заяви та здійснивши перевірку інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що код ЄДРПОУ 37567866 належить Міністерству соціальної політики України.

У зв`язку з викладеним, позивачеві в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до суду:

- належним чином засвідчених довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0092859; експертного висновку від 01.04.2019; протокол №17 від 30.10.2020 з засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України; посвідчення ліквідатора №041327 та копії архівної довідки Міністерства оборони України від 15.10.2015 або повідомити про причини неможливості надання таких доказів;

- доказів звернення до суб`єкта владних повноважень щодо надання довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0092859; експертного висновку від 01.04.2019; протокол №17 від 30.10.2020 з засідання комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України; посвідчення ліквідатора №041327 та копії архівної довідки Міністерства оборони України від 15.10.2015 та відповіді на нього (за наявності).

- екземпляр позовної заяви для другого відповідача;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (о трьох примірниках, один для суду, інші для відповідачів) із зазначенням в ній суб`єктного складу учасників справи, зокрема, належного відповідача з урахуванням висновків суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений цією ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.