Decision № 9423156, 09.12.2009, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
09.12.2009
Case No.
6/139
Document №
9423156
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2009 р.

Справа № 6/139 За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі

Чернівецької філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державного підприємства «Вашківський спиртовий завод»

про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобовязань по газопостачанню в сумі 378 956,13 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Миронов С. І., довіреність від 04.09.2009 № 8;

від відповідача: Бурма С. В., довіреність від 07.12.2009 № 1/12;

прокурора Пацарена В. Я.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Державного підприємства «Вашківський спиртовий завод», м. Вашківці Вижницького району, про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобовязань по газопостачанню в сумі 378956,13 грн.

Позов мотивується тим, що відповідач всупереч умов укладеного між Дочірнім підприємством «Укргазмережі»ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», правонаступником якого є позивач, та Державним підприємством «Вашківський спиртовий завод»договору на постачання природного газу від 24.03.2008 № 71300 не сплачує своєчасно кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого заборгував останньому суму позову.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позов. Зокрема, зазначає, що прокурор не має права звертатися з позовом в особі позивача посилаючись при цьому на рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99. В судовому засіданні вказані заперечення відповідача судом не взяті до уваги у звязку з їх безпідставністю. Крім того, відповідач стверджує, що нарахування штрафних санкцій в розмірі 7 % за прострочення понад 30 днів строку виконання грошових зобовязань суперечить статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та частині 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.

24 березня 2008 року між Чернівецькою філією Дочірнього підприємства «Укргазмережі»ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», яке з 04.08.2009 змінило своє найменування на Дочірнє підприємство «Нафтогазмережі», та Державним підприємством «Вашківський спортовий завод»укладено договір № 71300 на постачання природного газу (далі Договір), згідного умов якого, позивач зобовязався передати у власність природний газ, а відповідач зобовязувався прийняти його та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно актів прийому-передачі природного газу від 30.04.2009 та від 30.06.2009 відповідачу за травень та червень 2009 року поставлено 324374 м3 газу на загальну суму 858238,46 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 6.1 укладеного сторонами договору передбачено, що оплата за газ проводиться замовником виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок виконавця оплати в розмірі 100 % від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше ніж за 10 банківських днів до початку кожного місяця поставки газу.

Відповідач, порушуючи умови договору частково оплатив вартість поставленого йому газу та наданих позивачем послуг, у звязку з чим заборгував останньому 338893,75 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у пункті 6.1 даного Договору, відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу, а також відшкодовує понесені позивачем збитки. За прострочення понад тридцять календарних днів окрім пені, додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості.

Тому, крім основної суми боргу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також інфляційні в сумі 4477,83 грн., 3 % річних в сумі 1480,57 грн., пеня в сумі 10381,41 грн. та 7 % штрафу в сумі 23722,56 грн.

Водночас суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем штрафу у розмірі 7 % від суми заборгованості оскільки згідно норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. А тому при укладенні Договору відповідач погодився зі всіма його умовами, в тому числі і з відповідальністю сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору.

За таких обставин, задовольняючи позов, судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства «Вашківський спиртовий завод»(вул. Шевченка, 5, м. Вашківці, Вижницький район, ідентифікаційний код 00375421):

·на користь Чернівецької філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Чернівці, проспект Незалежності, 96, ідентифікаційний код 34925490) заборгованість в сумі 378956,13 грн., в тому числі: заборгованість за спожитий газ в сумі 338 893,75 грн., інфляційні в сумі 4477,83 грн., 3 % річних в сумі 1480,57 грн., пеня в сумі 10381,41 грн. та 7 % штрафу в сумі 23722,56 грн.;

·в дохід державного бюджету державне мито в розмірі 3789,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя А. Паскарь

Часті запитання

Який тип судового документу № 9423156 ?

Документ № 9423156 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9423156 ?

Дата ухвалення - 09.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 9423156 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9423156 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9423156, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 9423156, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 09.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 9423156 refers to case No. 6/139

This decision relates to case No. 6/139. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9423150
Next document : 9423159