Court ruling № 9422951, 28.01.2010, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"28" січня 2010 р.                                                                                Справа № 02/15

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю прокурора: не з’явився, представників: позивача: Романченко О.І. –за довіреністю, відповідача: Литвин Н.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області

до закритого акціонерного товариства «Украгровибухпром»

про стягнення 9 732 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9732 коп. 99 коп., в тому числі 9 450 грн. боргу за надані позивачем послуги по охороні та 282 грн. 99 коп. пені відповідно до укладеного між сторонами договору № 3668 на охорону об’єкта Державною службою охорони при МВС України від 01 квітня 2006 року.

Прокурор у судове засідання не з’явився, не подав суду заяви про розгляд справи за його участі. Суд вважає, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи та вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідач перерахував на рахунок позивача по платіжному дорученню № 29 від 27.01.2010 кошти в сумі 26000 грн. для погашення заборгованості по двох договорах і позивач зарахував сплату відповідачем коштів в сумі 9732 грн. 99 коп., в тому числі 9450 грн. на погашення боргу та 282 грн. 99 коп. на погашення пені, нарахованих позивачем відповідно до договору № 3668 та заявлених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила факт відсутності спору між сторонами по даній справі в зв’язку із сплатою коштів після подання позову.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Із поданих суду доказів та пояснень представників сторін вбачається, що відповідач повністю сплатив заявлену у позовній заяві суму, що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 27 січня 2010 року на суму 26000 грн., з яких 9732 грн. 99 коп. зараховані в погашення боргу та пені по даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, борг погашений відповідачем 27 січня 2010 року, тобто, після подання позовної заяви до суду, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути із закритого акціонерного товариства «Украгровибухпром»(19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Комарова, 3, ідентифікаційний код 05455573):

а) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 – 102 грн. державного мита;

в) в доход Державного бюджету України із зарахуванням на рахунок 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, отримувач ВДК в м. Черкаси, код 22809222 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                         А.Д. Пащенко