Decision № 9422695, 26.04.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 15/67-10

вх. № 2658

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. посв. №173 від 23.08.07р. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Танчак Н.В. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків 2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ПП "Рібек", м. Харків

про стягнення 9055,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ПП "Рібек" на користь КП "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 9055,78 грн. Покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

2-й позивач підтримує заявлений прокурором позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладених на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Прокуратурою м. Харкова була проведена перевірка у КП "Харківські теплові мережі" та виявлено що 2-й позивач здійснював постачання теплової енергії на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2008-2009 р.р., та Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2009-2010р.р. до нежитлових приміщень підвалу та першого поверху житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 6 на підставі договору оренди №687 від 18.11.2004р, укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Система опалення у приміщення відповідача є невід*ємною частиною опалення вказаного житлового будинку.

Факт споживання теплової енергії у приміщення відповідача підтверджується актами на включення та відключення опалення №171/5472 від 22.10.2008року, №171/130 від 13.04.2009р., актом обстеження системи теплопостачання об*єкту відповідача №004707 від 11.03.2005р.

Актом за №004707 від 11.03.05р. перевірки порушень "Правил користування теплової енергії " за участю представників сторін був встановлений факт користування відповідачем тепловою енергією без достатніх на це підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов*язана повернути це майно.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи (ч.2 ст. 1213 ЦК України).

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданими до матеріалів справи документами позивачем був доведений факт отримання відповідачем теплової енергії.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача були направлені вимоги за фактично спожиту теплову енергію на потреби опалення, але останнім вимоги залишені без задоволення.

Таким чином, вартість спожитої енергії відповідачем без достатніх на то підстав теплової енергії складає 9055,78 грн., яка виникла за опалювальний період з жовтня 2008р. по грудень 2009р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами, а тому підлягають задоволенню в сумі 9055,78 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПП "Рібек" (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 7, код 25458148) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Доброхотова, 11 м.Харків, 61037, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 26003301968 у філіі АКБ" Базис" м. Харкова МФО 351629) - 9055,78 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Стягнути з ПП "Рібек" (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 7, код 25458148) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з ПП "Рібек" (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 7, код 25458148) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис)

Повний текст рішення підписаний

27.04.2010р.