Court ruling № 9422686, 11.05.2010, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего – судьи Живоглядовой И.К.

судей: Кухаря А.В., Чернусь Е.П.

с участием прокурора: Чепурко А.С.

адвоката ОСОБА_1

осуждённого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 24 декабря 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

гражданин Украины, ранее не судимый

осужден:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно – хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях независимо от формы собственности сроком на два года.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания основного назначенного наказания, если в течении испытательного срока три года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно – исполнительной системы.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу Государственной налоговой инспекции в Кировском районе г. Днепропетровска в счет возмещения материального ущерба 249 802 гривны 40 коп.

Данным приговором ОСОБА_2 признан виновным в совершении служебного преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Укрспецкомплект» от 03.07.2006 г. и приказа №03/07 от 03.07.2006г. будучи директором указанного Общества, а также на основании Устава предприятия, утвержденного Протоколом общего собрания Участников №10/03 от 03.10.2006г., являясь единоличным участником указанного юридического лица, зарегистрированного распоряжением исполкома Днепропетровского городского совета народных депутатов от 05.04.2004 года по адресу: г. Днепропетровск, пр. Кирова, 103,

Дело № 11-518/10 Категория: ч.2 ст.364 УК Украины

Председательствующий в суде І инстанции судья Гончаров А.В.

Докладчик в суде ІІ инстанции судья Живоглядова И.К.

осуществлял на предприятии организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, то есть, согласно п. 1 Примечания к ст. 364 УК Украины, будучи служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, на основании Устава ООО «Укрспецкомплект», являлся лицом, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также за достоверность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

В период времени с 02.08.2007 года по 19.11.2007 года ОСОБА_2 злоупотребил своим служебным положением, тот есть умышленно, из корыстных побуждений, а также в иных личных интересах, направленных на получение финансово – экономических выгод от осуществления хозяйственной деятельности ООО «Укрспецкомплект», единственным учредителем которого он является, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, не погасил финансовые обязательства руководимого им предприятия, возникшие при импорте в Украину товарно – материальных ценностей, использовал и распорядился ими по своему усмотрению, реализовав указанные товары и сокрыв факт их отчуждения, что повлекло тяжкие последствия для государственных интересов в виде неуплаты в бюджет налога на прибыль в сумме 138 779, 1 грн., налога на добавленную стоимость в сумме 222 208, 75 грн., ввозной пошлины в сумме 689,62 грн., таможенных сборов в сумме 1 111,85 грн., а всего на общую сумму 362 789, 32 грн.

Так, в августе 2007 года ООО «Укрспекомплект» осуществляло внешнеэкономическую деятельность по приобретению товароматериальных ценностей на основании ранее заключенных внешнеэкономических контрактов № БС-031/2007 от 18.04.2007г., №5 от 04.04.2007 г. и №RU/48336882/00010 от 25.04.2007г.

Используя свое служебное положение, директор предприятия ООО «Укрспецкомплект» ОСОБА_2, с целью получения отсрочки уплаты предусмотренных действующим законодательствам обязательных платежей в связи с импортом ввозимых в Украины товаров, в дневное время 01.08.2007г. предоставил в Днепропетровскую таможню заявление №72 от 31.07.2007. и №73 от 03.07.2007 г., в п. 3 которых, им было указано, в частности, что он обязуется на протяжении тридцати дней с даты оформления периодических таможенных деклараций подать таможенному органу грузовую таможенную декларацию, заполненную в обычном порядку, уплатить налоги и сборы (обязательные платежи).

Аналогичным образом, используя свое служебное положение, директор предприятия ООО «Укрспецкомплект» ОСОБА_2, с целью получения отсрочки уплаты предусмотренных действующих законодательством обязательных платежей в связи с импортом ввозимых в Украины товаров, в дневное время 03.08.2007 г. предоставил в Днепропетровскую таможню заявление №28/07-2 от 02.08.2007г., в п. 3 которого, им также было указано, что он обязуется на протяжении тридцати дней с даты оформления периодических таможенных деклараций подать таможенному органу грузовую таможенную декларацию, заполненную в обычном порядке, уплатить налоги и сборы (обязательные платежи).

Получив от таможенного органа разрешение на оформление периодических таможенных деклараций, ОСОБА_2 посредством таможенных брокеров предприятия ООО «Медаком», с которым у ООО «Укрспецкомплект» заключен договор – поручение на оказание услуг по декларированию товаров №15- Т от 10.04.2006 г., организовал оформление и предоставление указанных документов в Днепропетровскую таможню, где они были зарегистрированы за №110000003/7/320672 от 02.08.2007г., №110000003/7/320673 от 02.08.2007г. и №110000003/7/320958 от 06.08.2007г.

В дальнейшем, на территорию Днепропетровской таможни в адрес предприятия ООО «Укрспецкомплект» поступили приобретенные на основании вышеперечисленных внешнеэкономических контрактов №БС-031/2007г. от 18.04.2007г., №5 от 04.04.2007г. и №RU/48336882/00010 от 25.04.2007г., а именно:

- 03.08.2007г. по ПТД №11000003/7/320672 от 02.08.2007г. поступили скважинные инструменты на сумму 70819,36;

- 03.08.2007г. по ПТД №110000003/7/320673 от 02.08.2007г. поступили части ловильного инструмента на сумму 70 732,34 грн.;

- 10.08.2008г. по ПТД №110000003/7/320958 от 06.08.2007г. поступили штанги насосные, оборудование с запчастями к нему, машины различного назначения на сумму 413 564,39 грн.

Всего на общую сумму 555 116,39 грн.

При этом директор ООО «Укрспецкомплект» ОСОБА_2 злоупотребляя своим служебным положением, то есть умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в возможности получения вознаграждения от покупателей товаров, а также в иных личных интересах, направленных на получение финансово – экономических выгод от осуществления хозяйственной деятельности ООО «Укрспецкомплект», единственным учредителем которого он является, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 63 Постановления КМУ №1985 от 25.12.2002г. «О некоторых вопросах таможенного оформления товаров», которым утвержден Порядок и условия предоставления периодической таможенной декларации, достоверно зная, что до окончания таможенного оформления товаров, использование и распоряжение ими запрещается, принял решение и организовал вывоз вышеуказанных товаров в г. Киев, то есть за пределы зоны ответственности Днепропетровской таможни и распорядился ими по собственному усмотрению, произведя их отчуждение.

Кроме того, директор ООО «Укрспецкомплект» ОСОБА_2 достоверно зная о необходимости в течении тридцати дней с даты оформления периодических таможенных деклараций №110000003/7/320672 от 02.08.2007г., №110000003/7/320673 от 02.08.2007г. и №110000003/7/320958 от 06.08.2007г. подать таможенному органу грузовую таможенную декларацию и оплатить налоги и сборы, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, по истечению указанного срока, то есть, соответственно 01.09.2007г. и 05.09.2007г. в Днепропетровскую таможню оформленные надлежащим образом грузовые таможенные декларации не предоставил, а также не уплатил ввозную пошлину в сумме 111185,45 грн., а всего на общую сумму 112986,92 грн.

Продолжая совершение преступления, ОСОБА_2 действуя умышленно, с целью сокрытия факта реализации приобретенных по внешнеэкономическим контрактам № БС-031/2007г. от 18.04.2007г., №т5 от 04.04.2007г. и № RU/48336882/00010 от 25.04.2007г. товаров, таможенное оформление которых не окончено и желая избежать ответственности за содеянное, директор ООО «Укрспецкомплект» ОСОБА_2, являясь служебным лицом, на которое возложено исполнение административно – хозяйственных и организационно – распорядительных функций, имея доступ к банковским счетам и документам бухгалтерского учета ООО «Укрспецкомплект», вследствие чего он достоверно знает фактическое состояние и результаты финансово – хозяйственной деятельности руководимого им юридического лица, тем не менее, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, не уплатил в бюджет суммы налогов, которые должен был уплатить в связи с отчуждением реализованных товаров, в результате чего государственным интересам были причинены тяжкие последствия в виде не поступления в бюджет в срок до 19.11.2007г. налога на прибыль в сумме 138 779,1 грн. и налога на добавленную стоимость в сумме 111 023,3 грн., а всего на общую сумму 249 802,4 грн.

Таким образом, осужденный ОСОБА_2, являясь должностным лицом ООО «Укрспецкомплект», действуя умышленно, в период времени с 02.08.2007г. по 19.11.2007г. путем злоупотребления своим служебным положением причинил государственным интересам ущерб на общую сумму 362789, 32 грн., что в 1813,95 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан, тот есть причинило тяжкие последствия.

В апелляции прокурор указывает, что суд в приговоре не разрешил гражданский иск Днепропетровской таможни, не мотивировал надлежащим образом приговор при решении вопроса об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности. Прокурор просит приговор суда отменить из-за мягкости назначенного наказания постановить свой приговор, назначив ОСОБА_2 наказание по ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно- распорядительных и административно – хозяйственных полномочий на предприятиях, организациях не зависимо от формы собственности сроком на 3 года,

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что необходимо приговор в части назначенного наказания отменить, постановить в этой части новый приговор, назначив ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет лишения наказания с лишение права занимать должности, осуждённого и его защитника- адвоката ОСОБА_1 полагавших, что приговор суда законный и обоснованный, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.

В основу доказанности виновности осуждённого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины, судом первой инстанции положены показания самого осуждённого, который признал вину в совершённом преступлении и рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, акт № 1183/231/32902293 от 09.04.2008 г., предварительные таможенные декларации № 110000003/7/320672 от 02.08.2007 г., № 110000003/7/320673, № 110000003/7/320958 от 6.08.2007 г., материалами, подтверждающими факт доставки в адрес ООО « Укрспецкомплект» товаров импортованых в Украину , материалами подтверждающими факт оказания в июле – августе 2007 г. услуг по транспортировке грузов нефтяного оборудования в адрес ООО « Укрспецкомплект» , материалами подтверждающими вывоз предприятием ООО « Укпспецкомплект» в сентябре 2007 года оборудования различного назначения за пределами Днепропетровской области в адрес ОАО « Веркон», регистрационными документами ООО « Укрспецкомплект», выводы криминалистической судебно- технической экспертизы, заключение судебно- почерковедческой экспертизы, судебно- экономической экспертизой и другими доказательствами, которые исследовались в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Достоверность указанных доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а также квалификация его действий по ч. 2 ст. 364 УК Украины в суде не оспаривались. Не оспариваются выводы суда о виновности ОСОБА_2, а также квалификация его действий в апелляции.

Что же касается наказания, назначенного осужденному ОСОБА_2, то коллегия судей исходит из следующего.

На приговор суда прокурором, принимавшим участие в рассмотрение уголовного дела 31 декабря 2009 года была принесена апелляция, в которой прокурор просил отменить приговор суда, при этому не указал основания для отмены, в связи с чем апелляция прокурора была оставлена без движения как не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины.

20 января 2010 г. прокурор принёс дополнение к апелляции, в которой просил отменить приговор из-за мягкости назначенного наказания. Данное дополнение прокурора было подано за пределами апелляционного срока, который закончился 11 января 2010 г.

Согласно ч.2 ст.355 УПК Украины, внесение в апелляцию изменений, которые влекут за собой ухудшение положения осуждённого или оправданного за пределами сроков на апелляционное обжалование не допускается.

То обстоятельство, что прокурор в первичной апелляции указал отменить приговор, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершённого, не тождественно с отменой приговора из-за мягкости назначенного наказания, поскольку в соответствии со ст.372 УПК Украины, не соответствующим степени тяжести преступления и личности осуждённого, признаётся такое наказание, которое хотя и не выходит за пределы, установленные соответствующей статьей Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру явно несправедливое вследствие как мягкости, так и строгости.

С учётом изложенного коллегия судей, считает, что апелляция прокурора в части отмены приговора из-за мягкости назначенного наказания не подлежит рассмотрению, поскольку подана за пределами апелляционного срока.

Что же касается доводов прокурора, что в нарушение требований ст. 334 УПК Украины суд не изложил основания для удовлетворения гражданского иска Днепропетровской таможни либо его отклонения, то коллегия судей считает, что истец не лишён права обратится с иском в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, судом 1 инстанции не принято решение по данному вопросу, не ставится вопрос о разрешение гражданского иска Днепропетровской таможни и в апелляции, поэтому в апелляционном суде не может быть разрешён вопрос о гражданском иске в этой части.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции , оставить без удовлетворения, а приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 24 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2, без изменения.

Судьи апелляционного суда: