
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
18.01.2021Справа № 910/20529/20Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Фізичної особи-підприємця Ритікова Максима Сергійовича
про стягнення 28 997,32 грн пені,
Представники сторін: не з`явилися
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва надійшов позов Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Ритікова Максима Сергійовича про стягнення 28 997,32 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовані простроченням відповідачем сплати штрафу у розмірі 32 765,00 грн, накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24-р/к від 27.09.2019 у справі №02-06/06-19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/20529/20, призначено підготовче засідання у справі на 18.01.2021.
18.01.2021через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем пені у розмірі 28 997,32 грн.
В підготовче засідання 18.01.2021 представники сторін не з`явилися.
Дослідивши подані позивачем документи, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Суд встановив, що після звернення позивача до суду з указаним позовом відповідачем було у повному обсязі погашено заборгованість, яка є предметом цього спору, що підтверджується платіжним дорученням № 1896 від 24.12.2020.
З огляду на викладене, провадження у справі № 910/20529/20 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Ритікова Максима Сергійовича про стягнення 28 997,32 грн пені слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку припиненням існування предмета спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню за його клопотанням.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі №910/20529/20.
2. Повернути Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001, ідентифікаційний код 21312821) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 380 від 16.12.2020, яке знаходиться в матеріалах справи № 910/20529/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.01.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Т. Ю. Трофименко
The court decision No. 94225921, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.01.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/20529/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: