Court ruling № 94223997, 12.01.2021, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/3395/20

Провадження № 2/191/1179/20

У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД», третя особа державний реєстратор у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу реєстрації Синельниківської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та пені за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та пені за договором оренди.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обасті від 12.01.2021 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД», третя особа державний реєстратор у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу реєстрації Синельниківської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та пені за договором орендибула залишена без розгляду.

При постановленні ухвали судом було допущено технічну описку та у абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що «зазначений позов повернути позивачу ОСОБА_1 »

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка у рішенні суду є перешкодою для подальшого його виконання, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року.

У абзаці першому резолютивної частини ухвали виключити слова «зазначений позов повернути позивачу ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко