Court ruling № 94219213, 18.01.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/28724/20

Провадження № 1-кп/686/671/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Слободяна В.С.,

з участю :

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Камінської Г.Ю.,

представника потерпілого Бухера О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №12020245250000080 на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райківці Хмельницького району, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 09.09.2020 року в період з 20 год. 00 хв. по 20 год. 20 хв. намагалась таємно викрасти належні ТОВ «СГП Агропромтехніка» 154 качани кукурудзи вартістю 1001 грн., яка росла на земельній ділянці державної власності кадастровий номер 6825087000:02:011:0024 в с. Райківці Хмельницького району, яку орендувало ТОВ «СГП Агропромтехніка», проте свій намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як відламавши вказані качани кукурудзи від стовбура рослин, помістивши їх у два поліетиленові мішки, при намаганні винести їх за межі вказаної земельної ділянки була виявлена та зупинена охоронцем вказаного товариства.

Тобто, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

20.11.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Здійснивши розгляд цього клопотання у відповідності до ст. 288 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, підозрюваної), які наполягають на задоволенні вказаного клопотання, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, підозрювана - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження – закриттю, з наступних підстав.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підозрювана ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальний проступок (ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України), який не є корупційним кримінальним правопорушенням, щиро покаявся, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки.

Так, в судовому засіданні підозрювана визнала факт вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, відверто визнала своєю провину у вчиненні цього кримінального проступку, щиро жаліє з приводу цього та осуджує своєю поведінку, а прокурор підтвердила факт активного сприяння підозрюваною розкриттю кримінального правопорушення.

Як видно із квитанції до прибуткового касового ордеру №791 від 12.11.2020 р ОСОБА_1 відшкодувала ТОВ «СГП Агропромтехніка» збитки в сумі 1001 грн.

В судовому засіданні представник потерпілого та підозрювана підтвердили факт добровільного відшкодування цих збитків, а остання – факт надання добровільної згоди на звільнення її – від кримінальної відповідальності з цієї нерабіалітуючої підстави.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, - закриттю судом.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази – 154 качани кукурудзи слід залишити ТОВ «СГП Агропромтехніка» за належністю.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази – 154 качани кукурудзи залишити ТОВ «СГП Агропромтехніка».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя