Court ruling № 94219086, 02.09.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/24617/18

Провадження № 1-кп/686/393/20

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

суддів: Бацуци Т.М., Антонюка О.В.

з участю:

секретаря Норчук Р.В.,

прокурора Галайко О.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Купчика О.І.,

захисників: Бондара В.Б., Барилюк О.А., Шамрая В.В.,

Савінського О.П., Макарова В.М., Тарадай О.Т.,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/393/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання з`явились потерпілі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші потерпілі та свідки не з`явились.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, призначення нового судового засідання, продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що 07.09.2020 (строк дії ухвали суду від 10.07.2020) закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такого запобіжного заходу,продовжують існувати і в даний час.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, а також думку учасників щодо клопотаннь обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката Бондара В.Б. та захисника Шамрая В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів та кількість епізодів, а також позицію потерпілих, які бояться обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 30 жовтня 2020 року, включно. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, не змінились.

В задоволені клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката Бондара В.Б. та захисника Шамрая В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд відкласти.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 30 жовтня 2020 року, включно.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 19.10.2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження (потерпілих, обвинувачених), повідомити прокурора та захисників.

Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які утримуються під вартою, доставити в судове засідання під конвоєм.

В задоволені клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката Бондара В.Б. та захисника Шамрая В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий – суддя: В.А. Навроцький

судді: Т.М. Бацуца

О.В. Антонюк