Court ruling № 94205621, 18.01.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1798/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Чижевського О.В., захисника Сергієнка П.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Щербань О.В. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня, Городянського р-ну. Чернігівської обл., українця, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Щербань О.В., погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ще на 60 діб, із визначенням суми застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 780 гривень, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201000600003141 від 01.11.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

01.11.2020 року, о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

01.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

15.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2020 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 продовжено обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2021.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01.04.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те що він офіційно не працевлаштований, а відтак легальних джерел доходу не має, не одружений, утриманців не має, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ;

- вчиняти ті самі та інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не може оцінити свою поведінку оскільки страждає на психічні та поведінкові розлади в наслідок комбінованого вживання алкоголю та психоактивних речовин, -

а тому вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, а застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 не зможе забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним не може нівелювати вищенаведеними ризиками.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що ризики заявлені прокурором, є безпідставними, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції, і оскільки ОСОБА_1 має визначене місця реєстрації, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за вказаною адресою.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201000600003141 від 01.11.2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

01.11.2020 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

01.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

15.12.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2020 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 продовжено обраний відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2021.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 01.04.2021.

Як вбачається із змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 23.12.2020 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.01.2021 з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі на запропонований стороною захисту домашній арешт, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчими суддями при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу та його продовження, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України доведених прокурором.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування розміру застави у сумі 43 780 грн., яка застосована попередньою ухвалою слідчого судді, та підстав для зменшення якої слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Щербань О.В. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до18 березня 2021 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі, що складає 43 780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 березня 2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е.Константінова