
Справа № 359/36/21
Провадження № 3/359/133/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 січня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, батька неповнолітньої особи ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,
по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу Бориспільського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» імені Костянтина Могилка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.12.2018, орган, що видав: 7123, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,
в с т а н о в и в :
25 грудня 2020 року близько 16 год. 30 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,10-В в магазині «Простор» неповнолітня ОСОБА_2 вчинила дрібну крадіжку косметичних виробів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину визнала.
Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії АПР18 № 509043 (а.с.2); рапортом інспектора ЮПСП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції Максимчук Ю. (а.с.3); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4).
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, скоїла дрібну крадіжку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема ст.51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 23, 33, 40-1, 51, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя А.В. Левченко
The court decision No. 94202082, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 359/36/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: