№ 94201616, 14.01.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
14.01.2021
Case No.
296/11080/20
Document №
94201616
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/11080/20

3/296/188/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий директором ТОВ «ДАСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55/06-30-07-03 від 13.11.2020 р., директор ТОВ «ДАСТ» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за серпень 2020 року на загальну суму 1106222,45 гривень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що на даний час у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ТОВ «ДАСТ» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень про завищення суми невід`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на суму 1106222 гривні, на підтвердження чого надав суду копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 р. про відкриття провадження у даній справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення № 55/06-30-07-03 від 13.11.2020 р. долучений акт № 742/06-30-07-03/33178070 від 13.11.2020 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДАСТ», якою було виявлено факт порушення податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 1106222,45 гривень.

На даний час в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ТОВ «ДАСТ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення про завищення суми невід`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2020 року на суму 1106222 гривні та відповідно до ухвали суду від 23.12.2020 р. підготовче судове засідання в даній справі призначено на 27 січня 2021 р.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Житомирській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 55/06-30-07-03 від 13.11.2020 р. складений передчасно, так як обставини, викладені у ньому оскаржуються в судовому порядку, результати розгляду справи невідомі, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття в ній законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

Часті запитання

Який тип судового документу № 94201616 ?

Документ № 94201616 це

Яка дата ухвалення судового документу № 94201616 ?

Дата ухвалення - 14.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94201616 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94201616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94201616, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 94201616, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 14.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 94201616 refers to case No. 296/11080/20

This decision relates to case No. 296/11080/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94201612
Next document : 94201618