Court ruling № 94196861, 18.01.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/166/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про стягнення страхових виплат та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області, у якій просить:

1) стягнути з відповідачів управління виконавчої дирекції Фонду у Полтавській області на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу в сумі 82824 грн.;

2) стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної та моральної шкоди:

- доплата до середньомісячного заробітку з врахуванням втрати працездатності за період з 01.01.1995 по 01.05.2019 в сумі - 1921170,27 грн.;

- відшкодування витрат на ліки відповідно виписок та розрахунку в сумі - 444966,80 грн.;

- відшкодування суми витрат на дієтичне харчування - 419899,72 грн.;

- відшкодування витрат на ЛФК у сумі - 100921,32 грн.;

- відшкодування витрат на лікування в клініках Мертвого моря та Помор`я в сумі - 726890,86 грн.;

- моральна шкода в сумі - 834600 грн. відповідно частини 3 статті 34 Закону №1105;

3) зобов`язати відповідача поставити ОСОБА_1 на облік для здійснення подальших соціальних виплат згідно із Законом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що потрапивши у дорожньо-транспортну пригоду у 1994 році під час виконання трудових обов`язків у відрядженні, вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого їй встановлена 2 група інвалідності зі втратою 80 % працездатності, а пізніше - 2 група інвалідності зі втратою 70 % працездатності. Однак, відповідачем безпідставно та протиправно не виплачено ОСОБА_1 як потерпілій від нещасного випадку на виробництві страхові виплати, а саме, одноразову допомогу, щомісячні грошові суми у випадку втрати працездатності, що компенсують відповідну частину втраченого заробітку потерпілого, витрати на медичну допомогу, медичну та соціальну реабілітацію, санаторно-курортне лікування, а також моральну шкоду, передбачену частиною 3 статті 34 Закону №1105-XIV.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, судом з`ясовано, що 16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування у Полтавській області в особі начальника Білик Олени Олександрівни про: визнання протиправною бездіяльності Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області та начальника Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування у Полтавській області Білик О.О.; зобов`язання вчинити певні дії для виплати соціальних виплат ОСОБА_1 , як потерпілій від нещасного випадку на виробництві, в результаті якого отримані тяжкі тілесні ушкодження та інвалідність 2 групи, з втратою працездатності 80%, а згодом 70% довічно; стягнення з відповідачів кошти в сумі 270000 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної їхніми протиправними діями (бездіяльністю) за невиплату належних позивачу платежів, як потерпілій від нещасного випадку на виробництві та отриману інвалідність 2 групи.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що потрапивши у дорожньо-транспортну пригоду у 1994 році під час виконання трудових обов`язків у відрядженні, вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого їй встановлена 2 група інвалідності зі втратою 80 % працездатності, а пізніше - 2 група інвалідності зі втратою 70 % працездатності. Однак, відповідачами безпідставно та протиправно не здійснено оплату їй, як потерпілій від нещасного випадку на виробництві, одноразової допомоги при стійкій втраті працездатності, страхових виплат, щомісячної грошової суми у випадку втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого, витрат на медичну допомогу, медичної та соціальної реабілітації, санаторно-курортного лікування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі №537/3081/18, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ЄДРПОУ 41319427), Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області (вул. Європейська, 68-А, м. Кременчук, Полтавської області, ЄДРПОУ 41425689) залишено без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі №537/3081/18 набрало законної сили 23 квітня 2019 року.

Суд враховує, що ОСОБА_1 у даній справі та у справі №537/3081/18 заявила позовні вимоги, які хоча по-різному висловлені, але однакові по суті, а отже, вимоги є аналогічними. Підстави для звернення до суду з позовом у даній справі та у справі №537/3081/18 також є аналогічними.

Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі №537/3081/18.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Частиною 4 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про стягнення страхових виплат та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич