
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6983/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи № 440/6983/20 за правилами спрощеного провадження,-
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїдки) з єдиного внеску від 22 травня 2019 року № Ф-6091-51/4611-У та від 12 лютого 2020 року № Ф-6091-51/2052У,
- зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника єдиного внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ФОП ОСОБА_1 боргу (недоїмкии) зі сплати єдиного внеску у розмірі 31 371,56 грн,
- встановити судовий контроль,
- стягнути витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
31 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
В обґрунтування заперечень зазначено, що дана справа має суттєве значення для сторін, окрім того, обставини справи потребують детального вивчення документів, пояснень сторін.
Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
У даному випадку предметом позову є публічно-правовий спір предметом розгляду якого є перевірка правомірності нарахування позивачу боргу зі сплати ЄСВ в розмірі 31 371,56 грн.
Отже, дана справа не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження
Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Крім того, суд наголошує, що відповідач не обмежений у своєму праві надання письмових пояснень та доказів на їх підтвердження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про розгляд за правилами загального позовного провадження є необгрунтованим, безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи № 440/6983/20 за правилами спрощеного провадження - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко
The court decision No. 94196831, Poltava District Administrative Court was adopted on 18.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 440/6983/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: