
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2021 р. Справа № 400/3058/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залучення третьої особи до участі у справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020 про:скасування наказу № 607/05 від 29.11.2019 р., скасування акту службової перевірки від 24.12.2019 р.,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить суд:
- скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 607/05 від 29.11.2019 року;
- скасувати Акт службової перевірки від 29.11.2019 року.
Ухвалою від 19.10.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
11.11.2020 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_2 вказав, що службова перевірка відносно позивача проводилась за його заявою. Оскільки предметом позову є порушення порядку проведення службового розслідування, розгляд формальних обставин перевірки може істотно вплинути на матеріальні права заявника, що розглядаються в Господарському суді Миколаївської області, де акт є доказом та офіційною думкою експерта (справа № 915/2030/20). Рішення господарського суду відносно акту може суттєво вплинути на майнові права заявника.
За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 та залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмест спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
3. Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2021 р. - 12:00 год.
4. Зобов`язати третю особу надати пояснення по суті позовних вимог до дати судового засідання, яке відбудеться 15.02.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
The court decision No. 94196628, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 16.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 400/3058/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: