
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1085/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №111350000126789 від 28.02.2020 року, про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року, згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18.02.2020 року та призначити його у розмірі 80% працюючого судді на підставі заяви від 24.02.2020 року та згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року вирішено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №111350000126789 від 28.02.2020 року, про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року, згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року на підставі заяви від 24.02.2020 року та згідно довідки №174 від 21.02.2020 року, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Кіровоградській області та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити (а.с. 142-144).
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1085/20 в апеляційному порядку не було оскаржене та набрало законної сили.
До суду надійшла заява позивача, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1.09.2020 року у справі №340/1085/20.
Заява мотивована тим, що ГУ ПФУ в області листом б/н від 13.11.2020 повідомила ОСОБА_1 , що сума доплати за період з 19.02.2020 по 31.10.2020 буде виплачена після надходження фінансування з Державного бюджету України. На думку позивача, відповідь ГУ ПФУ в Кіровоградській області за своєю суттю є відмовою у виконанні судового рішення, оскільки не передбачає будь-яких строків його виконання, є проявом протиправної бездіяльності, порушує конституційні права і охоронювані законом інтереси.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17 (провадження №11-21заі18), встановлення судового контролю може здійснюватися і після винесення рішення у справі.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву позивача та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1085/20 - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1085/20 - задовольнити.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі № 340/1085/20 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
The court decision No. 94196124, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 15.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 340/1085/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: