
Справа № 316/3225/20
Провадження № 2/316/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2021 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Мельникової Я.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення неустойки.
Судове засідання по справі призначено на 20.01.2021 рік.
Представник відповідача ОСОБА_2 електронною поштою до суду надіслала письмове клопотання про проведення судового засідання 20.01.2021 року в режимі ВКЗ поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.
Дослідивши клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, представником не надано доказів надіслання вказаного клопотання позивачу.
Отже заявником порушено вимоги, що висуваються до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так відповідно до вказаної норми, письмове клопотання, крім перелічених у статті вимог, має містити й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки ст..212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, а заявником такого порядку не дотримано, тобто клопотання не надіслано іншим учасникам (позивачу) з наданням суду підтвердження про це, отже подане клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України.
На підставі викладеного, враховуючи що заявником не дотримано вимог, що пред`являються до письмового клопотання, суддя вважає за необхідне письмове клопотання повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Мельникової Я.В., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції –повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Куценко
The court decision No. 94187628, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 316/3225/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: