
Справа № 630/543/16-к
Провадження № 1-кп/635/526/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цимбаліста О.І.,
прокурора - Кас?яненко Р.В.
потерпілого - ОСОБА_1 ,
представника потерпілого - адвоката Новікова Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження № 12014220480005382 від 09.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи призначений на 16.01.2021 року об 11.00, але захисник обвинуваченого адвокат Толмачов Є.С. та обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з?явились.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.
Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.
У судове засідання викликалися учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 , повідомлений особисто під розписку про дату і час проведення судового засідання, однак в судове засідання обвинувачений не з?явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Захисник обвинуваченого повторно подав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв?язку із хворобою, що не є поважною причиною для неприбуття у судове засідання обвинуваченого та не перешкоджає обвинуваченому у вільному виборі собі захисника для представництва його інтересів в суді за умови тривалої хвороби захисника Толмачова Є.С., який з вересня 2020 року до цього часу не з`являється в судові засідання з різних причин.
Раніше обвинувачений допускав неявки до суду без повідомлення причин неявки, а саме тільки у 2020 році: 24.04.2020р., 28.05.2020р., 24.06.2020р., 12.08.2020р. та 21.08.2020 року, в зв?язку із чим ухвалою суду від 21.08.2020 року до обвинуваченого застосовувався привід.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі частини 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали суду про привід обвинуваченого для організації її належного виконання направити начальнику Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а для здійснення контролю за її виконанням – Харківській місцевій прокуратурі №6.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.В. Назаренко
The court decision No. 94184411, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 630/543/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: