Court ruling № 94183555, 11.01.2021, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/42/17

Провадження № 6-а/545/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та про надання звіту про виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулась позивач, ОСОБА_1 з заявою про визнання дій протиправними та про надання звіту про виконання рішення суду по справі № 545/42/17.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від представника ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області 24.01.2017 року позовні вимоги, ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійно фонду України в Полтавській області, про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнено в повному обсязі, а саме:

- визнано неправомірними дії Полтавського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із 84 % суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових проблем та індексації заробітної плати, які були нараховані та отримані та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

- зобов`язано Полтавське об`єднане Управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі норм Закону України «Про державну службу», що діяв на час призначення пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 84 % суми заробітної плати, з урахуванням раніше не врахованих при призначенні пенсії «інших виплат» (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових проблем та індексації заробітної плати), згідно з заявленою оновленою довідкою Державної фіскальної служби у Полтавській області від 19.12.2016 р. № 535/10/16-31-05-58.

- стягнуто з Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Постанова набрала законної сили – 17.10.2018р.

Згідно ухвали Полтавського районного суду від 05.06.2020р., роз`яснено, що виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017р. по справі № 545/42/17, в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , необхідно здійснювати з 01.12.2015р. у відповідності до вимоги Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ. Ухвала набрала законної сили.

Із змісту заяви, ОСОБА_1 вбачається, що боржник належним чином не виконав рішення суду, що тягне за собою порушення соціальних гарантій в частині пенсійного забезпечення, заявника.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях, що держава не може посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання нею взятих на себе зобов`язань, а також звертав увагу на принцип відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч.ч.3 та 4 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенні в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови суду від 24.01.2017 року, та ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2020р., в іншій частині вимог слід відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати заявнику ОСОБА_1 детальний звіт про виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 24.01.2017 року та ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2020р. по справі № 545/42/17 на протязі 10 робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Роз`яснити керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, суд має право накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк