Court ruling № 94181900, 16.01.2021, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Approval Date
16.01.2021
Case No.
285/99/21
Document №
94181900
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/99/21

провадження № 2/0285/315/21

16 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Корецьагротрейд", правонаступник ТОВ "Міатерра" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати Договір оренди землі від 17.11.2015 року, укладений між нею та ТОВ "Корецьагротрейд", правонаступник ТОВ "Міатерра"; стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати за землю в сумі 16662 грн., зобов`язати відповідача передати земельну ділянку та внести інформацію про підстави розірвання договору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Разом із цим частина 2 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимоги про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі виникли щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка розташована на території Крилівської сільської ради, Корецького району, Рівненської області .

Таким чином, у даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору є нерухоме майно, і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України позовна заява повинна розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна.

Частина перша ст.378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Проаналізувавши викладене суд дійшов висновку, що підсудність даної справи можливо визначити за місцезнаходженням майна, а тому, з метою дотримання правил підсудності, справу слід направити за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 285/99/21 з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Корецьагротрейд", правонаступник ТОВ "Міатерра" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі передати до Корецького районного суду Рівненської області (34700, м. Корець, вул. Титова, 7 ) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги — не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 94181900 ?

Документ № 94181900 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94181900 ?

Дата ухвалення - 16.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94181900 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94181900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 94181900, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

The court decision No. 94181900, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 16.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 94181900 refers to case No. 285/99/21

This decision relates to case No. 285/99/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94181896
Next document : 94181901