Справа №3-530-1/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2010 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ірпінь Київської області, працюючу головним бухгалтером Автобази ВАТ "Київметробуд", проживаючу: АДРЕСА_1,-за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Автобази ВАТ "Київметробуд", в своїй роботі допустила несвоєчасну сплату податку за 111-й квартал 2009 р.: при терміні сплати до 15.10.2009 р., сплачено 28.10.2009 р.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом №177/17-309/01376701 від 10.11.2009 р. про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 1.01.2009 р. по 10.11.2009 р.
При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 9418077, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-530-1/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: